گوینده "صدای آمریکا" با استناد به سخنرانی دیروز رئیس جمهور از کارشناس این شبکه پرسید: «اوباما گفته است ما برای جلوگیری ایران از سلاح هسته ای به هر اقدامی دست خواهیم زد و اکنون زمان حل مسأله اتمی ایران است. چه ارزیابی از این سخنان دارید؟ آیا اوباما از این پیام هدف خاصی داشته است؟»

"جلیل روشندل" استاد علوم سیاسی و امنیت بین المللی دانشگاه کارولینای شرقی گفت: «سخنان پرزیدنت اوباما فقط 18 ثانیه بود و خیلی جملات کوتاه و به نظر من روشنی را ارائه کردند.»

وی در ادامه سخنانش به پیام دیپلماتیک اوباما اشاره کرد: «در حقیقت باید آن را در ادامه سخنان اوباما درباره کره شمالی بدانیم و همان طور که ایشان گفتند به همین ترتیب رهبران ایران باید درک کنند که اکنون زمان مناسب برای راه حل دیپلماتیک فراهم آمده است. این صحبت روشن است و تهدیدی در آن دیده نمی شود.»

آقای روشندل، در حالی که مدعی گزینه دیپلماتیک اوباما بود، سخنان خود و اوباما را نقض کرد و افزود: «ولی به هیچ وجه راه را برای انتخاب های غیر دیپلماتیک نمی بندد؛ به طوری که در عبارت بعدی می گوید "آن چه که برای جلوگیری از دست یابی ایران به سلاح هسته ای باشد، انجام خواهیم داد" عامل نظامی در این بخش از صحبت های ایشان نهفته است.»

کارشناس صدای آمریکا بدون این که پاسخ دهد که چگونه می توان این تناقض گفت و گوی همرا ه با تهدید را حل کرد، اظهار داشت: «طبیعی هم هست! پرزیدنت اوباما سعی می کند گزینه دیپلماتیک را در درجه اول در نظر بگیرد؛ اما این به هیچ وجه مانع از انتخاب گزینه نظامی در مقابل ایران نخواهد بود و این بستگی به انتخاب ایران دارد.»

گفتنی است سیاست نخ نما شده "همه گزینه ها روی میز وجود دارد" و "مذاکره همراه با تهدید و تحریم" سال هاست از سوی آمریکا دنبال می شود. آن ها از یک طرف ملت ایران را تهدید می کنند و انواع تحریم ها را به کار می برند و از سوی دیگر مدعی مذاکره و رفتار دیپلماتیک می شوند.

چگونه می توان این رفتار متناقض را توجیه کرد؟ چگونه می توان تحریم و مذاکره را کنار هم قبول کرد؟ اصلا مگر ایران رابطه را قطع کرده است که بخواهد برای برقرای رابطه گامی بردارد؟